在这里，借个机会谈谈最近瑞典的事。

瑞典的事之所以引起轩然大波，主要原因有两个，第一个是瑞典这个北欧国家一向给很多人的感觉是高度文明的，而这次瑞典警察的强硬做法让不少人似乎有了一个新的认识。

但其实我们很早就听说一个说法：国外的警察不论东西方，都不配合的“疑犯”都异常的凶悍，特别是在美国，很容易给坐在地上大闹的你来一枪也不一定。

而另一个原因则是，大家对这次瑞典警方的做法，存在着两种十分不同的看法。

第一种是以多数国内主旋律媒体为主的，也有不少网友支持。认为瑞典警方的做法极为不人道，对违规提前到达酒店（据一些消息称，该酒店是青年旅馆，如果在大堂过夜按规定是需要提前申请，酒店只是按规定行事）的中国游客不但没有提供协助，最终更冷血地把他们抛弃至郊外。

另一个观点则是，游客家庭在自己理亏的情况还“撒泼”，警方的做法只是有点难看，但本身并没有错。

可以肯定的是，无论如何酒店方“依规定行事”和瑞典警察的粗暴执法都极为不人道，有辱斯文。但是，在游客来看，在要求通融对待遭拒绝后，失去理智并作出一些情绪化的举动，都是对自己的最终诉求是极为不利的。

是什么让他们变得如此情绪化，有人说，应该是被逼急了，但也有人说，他们是想“赌一把”——在大闹之后，瑞典警察一定会大小化小并劝和，从而迫使酒店方让步。

抛开这场闹剧本身来看，很多即使正反双方的人都认同的一个观点是：“自己理亏后撒泼大闹，然后最终获得优待”的情况，在国内普遍存在。因此很多国人都觉得，到了国外，面对“一根筋”思维的西方人时，这一招可能还管用。

但从这次案件来看，“赌一把”后的现实，还是很残酷的。

01

大事化小，小事真的“化无”了吗？

最近，还有一则国内新闻很火。

浙江金华一小伙骑电动车经过一路口时，扶起一位骑电动车摔倒的老人，没想到对方反报警称是被他撞倒。事发后，交警通过调取事发路段店家监控，证实小伙未撞到老人。

在这里必须为多次调出监控证明扶人小伙清白的交警同志点个赞，据说当地的监控因为修路出了问题，是附近店铺的私人监控立了功。

但事情到这里并没有结束，后来，滕先生向媒体表示，他要起诉要求“讹人方”公开赔礼道歉，赔偿精神抚慰金1元。

促使他坚持作出起诉决定的，可能是因为事后老人家属的反应，不但没有理解扶人小伙的因为自己被冤枉后产生的委屈，甚至还斥责扶人者为：白莲花。

而在事后，公正处理完事件的一位警官在访谈中表示：个人看法，不支持这次起诉。

虽然这只是他的个人想法，但这种劝和，甚至是瞎劝和的心态，让很多人感到十分的不能理解。

近些年来，扶人被讹，见义勇为被诬陷成了社会的一个痛点。

我们不敢扶，怕扶人之后倾家荡产，我们不敢见义勇为，怕见义勇为之后背负骂名。。。是什么造成了这一切的发生？归根结底，除了人性的恶，还因为好人行善的成本太高，而恶人讹人的成本太低。

起诉是滕先生的合法权利，依法追究是他正确的选择。起诉讹诈的老人一家，不仅仅让滕先生维了权，还可以维护社会公共利益，震慑那些心存恶意的人。

在这里，受伤老人以及家属无论如何都是妥妥的弱势群体，他们可能要面对高额的医疗费用，但这都不是阻碍扶人被讹者伸张正义的理由。

我们总是会觉得：别人受伤了已经很惨，他讹诈也是一时糊涂，我们得饶人处且饶人，忍一时风平浪静，退一步海阔天空，何况他还是一个弱势老人。

上面这个说法我们很常听到，因为中国人文化讲究“以和为贵”。

但在现代社会中，并不是什么事情都可以劝和。

02

忍让与退避，只能换来一时的和平

时间倒退到2013年，四川达州三个儿童扶老太反被诬陷，老人缠上了儿童一家。无奈之下，他们选择用司法来解决问题，本着大事化小的态度，司法所建议，三个小孩的家长各赔偿老太医药费2500元，剩余费用老太家自己承担。

随后，双方表面上达成和解，但其中一个孩子的家长坚持觉得，既然不是自己孩子的错，为何要赔偿？随后，老人不光赖在儿童家中不走，她的家人还拦住儿童的家长强行要钱。

于是，愤怒之下，该家长历自千辛万苦努力寻找目击者，最后还了三个孩子一个清白。也就是说，老人的摔倒与孩子并无关系。

最后“真相大白”的结局让很多人觉得，当初作出“和解”判决的执法者，实在是有点“被打脸”——本来可以查明真相，却选择了劝和。

当中的原因，不言自明。那是觉得老人摔倒了也是弱势群体，三个家长各自分摊一点赔偿金（2500元）也不是负担很重。

各打五十大板，反而赢得了皆大欢喜（从某些人看来）的结局。

回忆当时的社会舆论，也有很多人对坚持就2500元对一个受伤老人“穷追猛打”的那位“较真”家长表示真的不能理解。

劝和，是多少中国人的误区。

我们的历史，我们的文化，一直传达着这么一个观念：以和为贵。《周易》里说道：“和气致祥，乖气致戾。”

在“以和为贵”的影响之下，中国人很喜欢劝和，喜欢说“算了算了”，“来都来了”，喜欢大事化小，喜欢小事化了，喜欢劝别人别较真。

可是，这样不顾一切，不顾起因经过的劝和，是真的在践行“以和为贵”，还是只是在瞎劝和？

前段时间，一个新闻很有意思。

浙江有一对半路夫妻，得知妻子生产，丈夫关机。因为空调发生矛盾，丈夫打掉妻子三颗牙，将刚出生的女儿从二楼窗口扔下。

面对这样的人渣，居然还是有人在劝和，而两人也被劝和成功，和好了。

那些人是怎么劝和这对夫妻的呢？

我来大胆想象一下：

“孩子都生了，改了就好了。”

“半路夫妻不容易，算了算了，他以后会改正的。”

“不和好，你还想离婚啊 ，离婚了孩子怎么办？你去哪再找一个？”

.........

虽说宁拆一座桥，不毁一桩婚，婚姻冷暖自知。但是，面对这样的人渣，你好意思劝和吗？

劝什么劝，这样的劝和只是在瞎掺和。

他们是否离婚，是否和好，都不应该有外人的介入。

尤其是，其中就有一个人渣的情况之下。

前同事小A就是一个例子，她的婚姻很不幸，结婚没几年丈夫出轨，常常不顾家。她想离婚，但身边的人都在劝她，劝和不劝分，说婚姻就是这样，没有完美，忍忍就过了。

她很压抑，想离婚，但看到身边的亲朋好友都在劝和。她忍住了，但一天比一天压抑，明明才刚满30岁，但却像一个40多岁的怨妇。

我时常在想，如果大家不劝和，她会不会过得更好？

可以看到，往往瞎劝和的后果，往往只能得到“短时”的平静，但背后隐藏了巨大的“定时炸弹”，随时爆发。

如果说暴力动手打人去解决问题是一个“短视”的做法，同样的是，瞎劝和也是一个欠缺长远目光的治标不治本的做法。两个做法都没有从根本上解决问题。

要求忍让的前提一定是：正义得到了伸张。

我们要劝和，但不要瞎劝和。

不是每一个人都是坏的，也不是每一件事情都无法和解。对于一些事，一些人来说，劝和，让他们握手言欢会成为一段佳话。

譬如古时的廉颇与蔺相如，清朝的三尺巷，劝和，和解，成就一段佳话。

但是，不分青红皂白的劝和，不是在做一件好事，而是在作恶，让恶更有底气。

我讹诈被发现怎么了？最后还是和解了。

我打老婆虐待孩子怎么了？最后老婆还是会被劝回来。

我做了小恶怎么了？最后还是会被原谅。

我理亏了怎么了？只要闹得大声装作弱者，就一定有劝和的人来帮我。

继续关注曲湿湿，你那些敢想不敢问的“两性”疑惑，都将得到解答。你闻所未闻的小知识，都能学到！

-END-